北京市《清洁生产审核暂行办法》实施细则
北京市环境保护局 北京市财政局 北京市工业促进局等
北京市《清洁生产审核暂行办法》实施细则
第一章 总则
第一条 为促进清洁生产，规范清洁生产审核行为，根据《中华人民共和国清洁生产促进法》、《清洁生产审核暂行办法》（国家发展改革委、国家环境保护总局第16号令）和国家环保总局《关于印发重点企业清洁生产审核程序的规定的通知》（环发[2005]151号），制定本细则。
第二条 本细则适用于北京市行政区域内所有从事生产和服务活动的单位以及从事相关管理活动的部门。法律法规另有规定的，遵照其规定。
第三条 本细则所称清洁生产审核，是指按照一定程序，对生产和服务过程进行调查和诊断，找出能耗高、物耗高、污染重的原因，提出减少有毒有害物料的使用、产生，降低能耗、物耗以及废物产生的方案，进而选定技术经济及环境可行的清洁生产方案的过程。
第四条 北京市发展和改革委员会（以下简称市发展改革委）会同北京市环境保护局（以下简称市环保局）负责组织、协调、指导、监督全市的清洁生产审核工作。
第五条 清洁生产审核应当以企业为主体，遵循企业自愿审核与政府强制审核相结合、企业自主审核与外部协助审核相结合的原则，因地制宜、有序开展、注重实效。
第二章 清洁生产审核范围
第六条 清洁生产审核分为自愿性审核和强制性审核。
第七条 有下列情况之一的，应当实施强制性清洁生产审核：
（一）污染物排放超过国家和北京市排放标准，或者污染物排放总量超过北京市政府核定的排放总量控制指标的污染严重企业。
（二）使用有毒有害原料进行生产或者在生产中排放有毒有害物质的企业。
有毒有害原料或物质主要指《危险货物品名表》（GB12268）、《危险化学品名录》、《国家危险废物名录》和《剧毒化学品名录》中的剧毒、强腐蚀性、强刺激性、放射性（不包括核电设施和军工核设施）、致癌、致畸等物质。
第八条 鼓励企业自愿开展清洁生产审核，所有企业均可以自愿组织实施清洁生产审核，提出进一步节约资源、削减污染物排放量的目标。
第九条 第七条第一项规定实施强制性清洁生产审核的企业名单，由各区（县）环保局提出初选名单（附环境监测机构出具的监测报告或有毒有害原辅料进货凭证、分析报告）及企业基本情况，上报市环保局确定后，每年发布一批，书面通知企业，并抄送市发展改革委；同时，由市环保局将名单在市级媒体上公布。
第七条第二项规定实施强制性清洁生产审核的企业名单，由各区（县）环保局和区（县）发展改革委共同提出初选名单上报市环保局，由市环保局会同市发展改革委，在分析企业有毒有害原料使用量或者有毒有害物质排放量，以及可能造成环境影响严重程度的基础上，分期分批确定，书面通知企业，并在市级媒体上公布。
第三章 清洁生产审核的实施和验收
第十条 第七条第一项规定实施强制性清洁生产审核的企业，应当在名单公布后一个月内，在市级媒体上公布主要污染物排放情况，接受公众监督。公布的主要内容包括：企业名称、规模；法人代表、企业注册地址和生产车间所在地址、主要原辅材料（包括燃料）消耗情况；主要产品名称、产量；主要排放污染物名称、排放方式、去向、污染物浓度和排放总量、应执行的排放标准、规定的总量限额以及排污费交纳情况等。各区（县）环保局按照管理权限对企业公布的主要污染物排放情况进行核查。
第十一条 列入实施强制性清洁生产审核名单的企业应当在名单公布后两个月内开展清洁生产审核，在一年内，将《清洁生产审核报告》上报市、区（县）环保局和发展改革委。
第七条第二项规定实施强制性清洁生产审核的企业，两次审核的间隔时间不得超过五年。
第十二条 自愿实施清洁生产审核的企业可向所在区（县）发展改革委和环保局提出申请并上报拟进行清洁生产审核的计划，并按照清洁生产审核计划的内容、程序组织清洁生产审核，各区（县）发展改革委定期汇总自愿审核企业的情况，报送市发展改革委。
第十三条 企业的清洁生产审核工作可以由企业自行组织开展，或委托相应的中介机构完成。
自行组织开展审核的企业应在名单公布后或报送审核计划后45个工作日内，将审核计划、审核组织、人员基本情况报所在区县发展改革委和环保局。
委托中介机构进行清洁生产审核的企业应在名单公布后或报送审核计划后45个工作日内，将审核机构的基本情况及能证明清洁生产审核技术服务合同签订时间和履行合同限期的材料报市发展改革委和环保局。
第十四条 申请享受政府清洁生产审核费用补贴的企业，应当在完成清洁生产审核后，将《清洁生产审核报告》上报市、区（县）发展改革委，由市发展改革委会同市环保局组织专家对其进行清洁生产审核评估验收。验收通过后，书面通知企业，并抄送市财政局、市工业促进局等政府有关部门。验收未通过的，退回审核报告并责令限期整改（时间不超过半年）。
第十五条 市发展改革委会同市工业促进局等行业主管部门，在企业清洁生产审核报告通过验收后，对报告中提出的中、高费项目进行筛选确定，给予资金支持。
第十六条 清洁生产审核程序原则上包括审核准备，预审核，审核，实施方案的产生、筛选和确定，编写清洁生产审核报告等。
（一）审核准备。开展培训和宣传，成立由企业管理人员和技术人员组成的清洁生产审核工作小组，制定工作计划；
（二）预审核。在对企业基本情况进行全面调查的基础上，通过定性和定量分析，确定清洁生产审核重点和企业清洁生产目标；
（三）审核。通过对生产和服务过程的投入产出进行分析，建立物料平衡、水平衡、资源平衡以及污染因子平衡，找出物料流失、资源浪费环节和污染物产生的原因；
（四）实施方案的产生和筛选。对物料流失、资源浪费、污染物产生和排放进行分析，提出清洁生产实施方案，并进行方案的初步筛选；
（五）实施方案的确定。对初步筛选的清洁生产方案进行技术、经济和环境可行性分析，确定企业拟实施的清洁生产方案；
（六）编写清洁生产审核报告。清洁生产审核报告应当包括企业基本情况、清洁生产审核过程和结果、清洁生产方案汇总和效益预测分析、清洁生产方案实施计划等。
第十七条 清洁生产审核验收的主要内容包括：
（一）审核过程是否真实、规范，方法是否合理；
（二）审核报告是否如实反映企业基本情况，污染物的产生与排放情况，有毒有害原料的替代和无害化（包括转移、安全处置）情况，有毒有害原料使用量的变化、存放、转移情况；
（三）清洁生产目标的设定是否具有一定的前瞻性，是否符合国家和北京市环保目标、方针、政策，是否符合国家和北京市产业政策，是否符合国家和北京市相关行业清洁生产标准；
（四）清洁生产审核重点的选择是否反映了企业的主要问题；
（五）审核报告中是否分析企业达标的具体方案和措施、达标时间承诺的现实可能性；
（六）清洁生产审核提出的无费、低费方案实施情况，中费、高费方案及其实施计划是否现实可行。
第十八条 清洁生产审核评估验收费用由政府承担，由市财政局安排解决。
第四章 清洁生产审核的组织和管理
第十九条 清洁生产审核以企业自行开展为主。不具备独立开展清洁生产审核能力的企业，可以委托行业协会、清洁生产中心、工程咨询单位等咨询服务机构协助组织开展清洁生产审核。
开展清洁生产审核的咨询服务机构可以为企业提供清洁生产技术咨询、生产工艺及过程诊断等服务，协助企业编写清洁生产审核报告。
第二十条 应当实施强制性清洁生产审核的企业，如自行组织开展清洁生产审核，应具有5名以上经国家培训合格的清洁生产审核人员并具有相应的工作经验，其中至少有一名人员具备高级职称，并有5年以上企业清洁生产审核经历。
其他企业，如自行组织开展清洁生产审核，应具有2名以上经国家培训合格的清洁生产审核人员，其中至少有一名人员具备高级职称。
第二十一条 市发展改革委会同市环保局通过向社会公开招聘的方式，选择确定开展清洁生产审核工作的清洁生产审核咨询服务机构，并向社会公告，同时实行动态管理。
开展清洁生产审核工作的咨询服务机构应当具备以下基本条件：
（一）具有法人资格，具有健全的内部管理规章制度，具备为企业清洁生产审核提供公平、公正、高效率服务的质量保证体系；
（二）具有固定的工作场所和相应工作条件，具备文件和图表的数字化处理能力，具有档案管理系统；
（三）有2名以上高级职称、5名以上中级职称并经国家培训合格的清洁生产审核人员；
（四）应当熟悉相应法律、法规及技术规范、标准，熟悉相关行业生产工艺、污染防治技术，有能力分析、审核企业提供的技术报告、监测数据，能够独立完成工艺流程的技术分析、进行物料平衡、能量平衡计算，能够独立开展相关行业清洁生产审核工作和编写审核报告；
（五）无触犯法律、造成严重后果的纪录；未处于因提供低质量或者虚假审核报告等被责令整顿期间。
第二十二条 市、区（县）发展改革委、环保局以及审核咨询服务机构应当为实施清洁生产审核的企业保守技术和商业秘密。
第二十三条 市发展改革委会同市环保局负责建立全市清洁生产审核专家库，组织清洁生产审核培训，选聘开展清洁生产审核工作的咨询服务机构。选聘程序和办法另行制定。
第五章 奖励和处罚
第二十四条 企业组织实施清洁生产审核，经验收合格的，清洁生产审核费用由市级财政给予相应补贴。
第二十五条 对于企业清洁生产中、高费项目，市级财政将给予资金补助。
中小企业发展基金应当安排适当数额用于支持已通过清洁生产审核验收的中小企业实施清洁生产。《中小企业发展基金用于支持清洁生产项目资金使用办法》由市财政局、市发展改革委、市工业促进局、市商务局等有关部门共同制定。清洁生产项目的实施和管理由相关行业主管部门负责。
市、区（县）发展改革委在制定和实施政府投资计划时，对已通过清洁生产审核验收的企业，应当将企业清洁生产实施方案中的节能、节水、综合利用、提高资源利用效率、预防污染等清洁生产项目列为重点领域，加大投资支持力度。
排污收费可以用于支持企业实施清洁生产。对符合《排污费征收使用管理条例》规定的清洁生产项目，经清洁生产审核验收合格的，市财政局、市环保局在排污费使用上优先给予安排，清洁生产审核验收通过的企业可以申报环境友好企业。
第二十六条 污染物排放达标，清洁生产审核工作通过验收，并且清洁生产方案实施后成效显著的企业，或清洁生产水平达到国际或国内领先的企业，由市发展改革委、市环保局联合对其进行表彰和奖励，命名为"清洁生产先进企业"，在市级媒体上公布。
第二十七条 本细则公布实施后，凡属强制性清洁生产审核范围，而未通过清洁生产审核验收的企业，清洁生产专项资金原则不予扶持；对自愿组织清洁生产审核并通过清洁生产审核验收的企业，对其申请政府资金支持的项目政府各部门优先扶持。
第二十八条 各部门在推动清洁生产工作过程中要重视科技的作用，注重先进工艺、技术、产品的开发、推广和应用。市科委将加大科研支持力度，为清洁生产提供技术支持。
第二十九条 企业开展清洁生产审核的费用，除政府补贴的费用外，允许列入企业经营成本或相关费用科目。企业可根据实际情况建立企业内部清洁生产表彰奖励制度，对清洁生产审核工作中成效显著的人员，给予一定的奖励。
第三十条 违反本实施细则规定的违法行为，依照《中华人民共和国清洁生产促进法》和《清洁生产审核暂行办法》有关规定追究法律责任。
第六章 附 则
第三十一条 本细则由市发展改革委和市环保局负责解释。
第三十二条 本细则自2006年3月6日起施行。
【案情概要】
大维与大明是同胞兄弟，大明一直与母亲居住，大维在外租房，母亲看大维租房不易，就安排住进来，但遭到大明一家的反对，大明的儿子要结婚，大维与其占房，由此引发争房纠纷，大维起诉了大明的儿子，法院判决大明的儿子唐唐将房屋钥匙交给大维，后大明一家又起诉大维，要求确认与公房承租人母亲共同对现住房屋享有准共有权利，并请求法院判决承租人对大维关于入住的承诺无效。
【一审裁判】
依法确认大明一家对现住房屋享有居住权，驳回确认承租人承诺无效的主张，并以血缘亲情为裁判要旨，认为承租人有权让大维进住共居房。
【二审诉辩】
大明不服一审判决，向二审法院提出上诉，主要存在五个问题：
问题一：“判非所诉”，“遗漏诉讼请求”，依据《北京市高级人民法院关于民商事上诉案件改判和发回重审若干问题的意见》应当发回重审：
根据“起诉书”、“庭审笔录（2月13日）第2页第六行”记录，上诉人在一审时的诉讼请求是“确认三原告系诉争房屋的共居人”，但判决结论却改成“原告对诉争房屋享有居住权”。
由于“居住权”问题已由公房管理单位通过当初的交房准住程序得到分配，不是双方争议范围，无需法院审理；确认共居人资格问题属于物权法规定的“准共有”关系，表明上诉人与承租人具有同样的权利，上诉人与承租人对诉争房屋享有共同共有权，一审法院审理了此项事实，但在判决时擅自遗漏改变诉讼请求和范围，违背不告不理的诉讼原则，造成“判非所诉、遗漏诉求”的违法后果，依据《北京市高级人民法院关于民商事上诉案件改判和发回重审若干问题的意见》第二十三条规定，一审法院应当在当事人的诉讼请求范围内，对案件事实和证据进行审理，对当事人在一审中已经依法定程序提出的诉讼请求，一审法院遗漏审理、判决的，二审法院可根据当事人的自愿原则进行调解，调解不成的，应当发回重审，原审遗漏诉求的行为违法，依据高院关于处理遗漏诉讼请求的处理原则，应当发回重审。
法律依据：《物权法》第一百零五条“两个以上的单位、个人共同享有用益物权的，参照本章规定”；第九十五条“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权”。
问题二、用“血缘关系、符合常理”为裁判要旨，违法确认“承租人有权准许大维入住”，忽略上诉人的合法权益；承租人未征得上诉人一致同意，无权单独处分共同共有的用益物权，其处分行为显属无效。
被上诉人承租人准许大维入住，性质上属于对共有物的管理，理应征得上诉人的一致同意，作为占共有份额多数的上诉人极力反对被上诉人大维入住，在现有条件下系争房屋确实不适合大维入住，承租人准许大维入住的行为无效。
法律依据：《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的共有人或者全体共同共有人同意”。《合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效”；《民法通则若干问题的意见》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”；《物权法》第九十六条“共有人按约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。
根据全案事实查知，上诉人与被上诉人承租人按“两户合用”方式，通过拆迁安置到诉争房屋，系公有住房的原始受配人，对承租房享有共同且平等管理使用的权利，承租人未征得上诉人的同意，擅自准许大维入住，侵害了上诉人的合法权益，承租人的准许行为无效。原审按血缘、亲情、常理为裁判要旨，背离法律规定。
被上诉人大维系成年人，有固定收入，有稳定居所，承租人没有义务为成年子女提供住房，原审将国务院提倡的“住有所居”误解为“住有其屋”，不利于家庭和谐稳定。
具备独立能力的成年子女，对父母承租的房屋不享有居住权，也无权要求父母提供住所，本案中被上诉人居住的是承租房，上诉人居住的也是承租房屋，法院视大维无住处是何考虑？北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的“刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案”的答复（2003年9月2日）称：你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。司法实践及指导意见确认了公有住房承租人与共同居住的家庭成员间的权利要件，应当成为指导本案的基础裁判精神。
问题三：原审判决违法改变已生效终审判决认定的事实，将大维仅有物品放入诉争房的事实错误解释为居住使用权。
原审判决“考虑到大维并无其他住处”的认定，违背基本事实，原审已查明大维在北京市另有住处，大维也向法庭提供了稳定居所的证据，判决第4页又作出“无其他住处”的矛盾认定，显系主观推断。
依据《物权法》第九十六条规定，共有物的管理可分为“保管、改良、利用”三种行为，本案诉争的共有物具有不可分性，虽然承租人及三上诉对其均有管理的权利和义务，但对公有住房的利用行为却不可由承租人单独为之，而应由各共有人协商一致，在共同共有关系存续期间，被上诉人大维要求入住，必须经由全体权利人一致同意，在作为共有人的三上诉人极力反对的情况下，被上诉人大维不得要求变更房屋现有使用状态。
先前关于大维起诉大明之子排除妨害的判决，仅仅针对的是放置物品的事实行为，并未涉及到公有住房的权利，大维不能据前案判决当然取得居住权。
问题四、原审适用法律错误，二审应予纠正张冠李戴的法据：
原审适用担保权依据裁判共同共有案件，明显是适用法律错误，承租公房同住人的确定及同住人之间法律关系的定性，依据《物权法》第一百零五条规定，对用益物权在内的所有权以外的财产权利，参照《物权法》关于共有的相关规定，依据《物权法》第一百零三条规定，在没有约定或约定不明的情况下，准共有关系按照共同共有的相关规定处理，原审引用物权法关于担保物权的规定裁处案件，系适用法律错误。
法律依据：《法官职业道德基本准则》第九条规定，法官在审判中应当坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，避免主观臆断、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。《法官行为规范》第五十条规定，准确概括各方当事人争议的焦点；案件事实、法律关系较复杂的，应当在准确归纳争议焦点的基础上分段、分节叙述。准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。
问题五、本案的裁处涉及到家庭关系和谐稳定的重大问题，一审没有遵从“案件事了”的司法原则，相反打破了居住现状，导致更大的矛盾。
本案系亲属间因房屋居住引发的纠纷，若处理不当很容易扩大矛盾，三位上诉人是涉案公有住房的原始受配人，长期居住使用诉争房屋，被上诉人大维从未居住过此房，在北京市另有稳定住所，伺机抢占大明之子的结婚用房，已经产生不可调和的矛盾，综合目前情况，被上诉人大维与上诉人关系不融洽，系争房为两居室，根本不适宜被上诉人大维居住，上诉人大明之子结婚急需住房，应当得到优先保障。
（作者单位： 北京市天依律师事务所）
