陕西省建设工程质量管理条例
陕西省人大常委会
陕西省建设工程质量管理条例
陕西省人民代表大会常务委员会
（1996年12月26日陕西省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 建设工程质量监督管理
第三章 建设单位、监理单位的质量责任
第四章 勘探、设计单位的质量责任
第五章 施工单位和建筑材料、构配件及设备供应单位的质量责任
第六章 建设工程质量验收和保修
第七章 法律责任
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为保证建设工程质量，加强建设工程质量监督管理，明确工程建设各方的质量责任，维护公共利益和工程建设各方的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称建设工程是指土木建筑工程、设备安装工程、管线敷设工程和建筑装饰装修工程。
本条例所称建设工程质量，是指有关法律、法规和技术标准、设计文件以及合同中对建设工程安全、适用、经济、美观等特性的综合要求。
第三条 在本省行政区域内从事工程建设的单位和个人，必须遵守本条例。
第四条 工程建设必须按规定执行国家标准、行业标准或地方标准。
第五条 建设工程质量实行政府监督、社会监理和企业内控相结合的管理体制。
建设工程实行优质优价。鼓励采用先进的科学技术和管理方法。提高建设工程质量。
第六条 省建设行政主管部门对全省的建设工程质量实行统一监督管理。
市、（地区）、县（市、区）建设行政主管部门负责本行业区域内的建设工程质量监督管理工作。
有关行业主管部门按照各自职责，协同建设行政主管部门负责本行业专业建设工程的质量监督管理工作。
第七条 用户有权就建设工程质量问题向建设行政主管部门或其它有关部门投诉。
对违反本条例的行为，任何单位和个人有权向建设行政主管部门或其它有关部门检举。受理检举的部门应当及进处理。
第八条 在提高建设工程质量工作中作出突出贡献的单位和个人，县级以上人民政府或建设行政主管部门应当予以表彰、奖励。
第二章 建设工程质量监督管理
第九条 县级以上建设行政主管部门对建设工程质量实施监督管理的主要职责是：
（一）依据有关法律、法规和本条例的规定，制定建设工程质量管理制度和措施；
（二）监督、管理建设工程质量监督机构；
（三）负责勘察、设计、施工、建筑装饰装修、建筑构配件和商品混凝土生产、建设工程总承包以及建设监理、质量检测单位的资质管理；
（四）组织质量监督人员和质量检测人员的培训、考试或考核工作，核发资格证书；
（五）组织评选优质工程，组织或参与建设工程的竣工验收；
（六）协调、处理建设工程重大质量事故，查处违反工程质量规定的行为；
（七）推广有利于提高工程质量的新结构、新技术、新工艺、新材料；
（八）法律、法规规定的其它职责。
第十条 建设工程实行质量监督制度。
省、市（地区）、县（市、区）建设工程质量监督机构在各级建设行政主管部门领导下，实施具体的建设工程质量监督管理，
省有关行业建设工程质量监督机构，受省建设行政主管部门的业务指导和管理，对本行业的专业建设工程质量实施具体的监督管理。
省建设工程质量监督总站对各市（地区）、县（市、区）建设工程质量监督站和行业建设工程质量监督机构实行业务指导。
第十一条 建设工程质量监督机构对建设工程质量实施监督管理的主要职责是：
（一）检查受监督建设工程的勘察、设计、施工、建筑装饰装修、建筑构配件和商品混凝土生产单位的资质等级和业务范围；
（二）对受监督的建设工程制定质量监督计划，确定监督重点部位、环节，会同建设或监理单位向施工单位进行质量交底；
（三）监督检查勘察、设计、施工、建筑构配件、商品混凝土生产、建设装饰装修、建设或监理单位执行法律、法规中有关建设工程质量规定的情况；
（四）对建设工程进行现场质量抽检，对进场的建筑材料、设备进行必要的核验；
（五）评定建设工程质量等级，核发质量等级证书；
（六）参与工程竣工验收和承办优质工程评选工作；
（七）受建设行政主管部门的委托，培训、考核建设工程质量监督员和质量检测员；
（八）调解工程质量纠纷，处理一般工程质量事故。
第十二条 新建、扩建、改建、建筑装饰装修建筑面积在五百平方米以上或投资额在三十万元以上的建设工程，必须按规定由建设工程质量监督机构实施质量监督，未办理质量监督手续的，建设行政主管部门不得签发施工许可证。
专业建设工程，由有关行业建设工程质量监督机构实施质量监督。
第十三条 建设工程质量监督机构必须具备相应的监督条件和能力，取得建设行政主管部门颁发的资质证书后，方可实施建设工程质量监督。
建设工程质量监督机构，必须认真履行监督职责，对其核定的工程质量等级结论负责。
建设工程质量监督机构的质量监督员必须取得资格证书，持证上岗。
第十四条 建设工程质量监督机构应当自建设单位办理完建设工程质量监督手续之日起十五日内提出监督计划，指定质量监督员，并书面通知工程建设有关各方。
第十五条 建设工程质量检测机构，必须具备相应的检测条件和能力，经技术监督行政主管部门计量认证合格，并取得建设行政主管部门颁发的资质证书后，方可承担检测业务。
建设工程质量检测机构的质量检测员必须取得资格证书，持证上岗。
第十六条 建筑材料、建筑构配件检测所需试样，由建设或监理单位和施工单位共同取样或者由建设工程质量检测机构现场随机抽样，并对送样或取样的批量负责。
建设工程质量检测机构和质量检测员不得伪造检测数据和检测结论，并对出具的检测数据和检测结论负责。
第三章 建设单位、监理单位的质量责任
第十七条 建设单位在同勘察、设计、施工、建筑装饰装修单位签订的建设合同中，必须有质量条款，明确各方的质量责任。
建设单位应当根据建设工程的特点和技术要求，组织工程建设有关各方进行设计交底和图纸会审。建设单位向建设工程质量监督机构申办建设工程质量监督手续时必须提交必要的设计文件、建设合同等资料，并按国家和省的有关规定交纳质量监督费。
第十八条 建设单位按照合同规定提供的设备和材料质量必须符合法律、法规、技术标准和设计文件的要求，并对提供的设备和材料质量承担责任。
第十九条 建设单位在建设工程竣工验收合格后，必须按规定向有关档案管理部门移交档案。
第二十条 房地产开发企业应当建立健全质量保证体系，开发、经营商品房屋应当符合下列要求：
（一）符合国家有关质量标准；
（二）提供有关使用、维护的说明；
（三）对出售的房屋按合同规定承担保修责任。
第二十一条 建设单位委托具有相应资质的建设监理单位代表建设单位对工程进行质量监理的，应按规定签订委托监理合同，明确双方的权利和义务，并书面通知承包单位。
第二十二条 建设监理单位不得从事建筑材料、建筑构配件和设备的经营活动，不得与受监理工程的勘察、设计、施工、建筑材料和设备的供应单位有隶属或经营性业务关系。
第二十三条 建设监理单位应当根据监理合同，派出与监理任务相适应的监理人员进驻施工现场对工程质量实施监理。
建设监理人员必须取得建设行政主管部门颁发的资格证书。
第二十四条 建设监理单位对工程中使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的质量有异议的，有权送检测机构进行检测。
第二十五条 建设监理单位在实施工程监理时发现有影响工程质量的问题，有权及时采取措施制止并报告建设单位；发现违法行为，应当报告质量监督机构或有关行政主管部门依法处理。
第二十六条 建设工程发生质量事故时，建设单位或监理单位应会同设计、施工单位提出处理质量事故的意见或方案，经建设行政主管部门或建设工程质量监督机构同意后实施。
第四章 勘察、设计单位的质量责任
第二十七条 勘察、设计单位应当按其资质等级和经营范围承接业务，所编制的勘察、设计文件必须由具备相应资格的勘察、设计人员审签，并承担质量责任。
勘察、设计单位应接受建设工程质量监督机构对其资质、资格的监督检查。
第二十八条 勘察、设计文件应当符合下列要求：
（一）符合工程勘察、设计技术标准和合同的规定；
（二）工程勘察文件真实反映地形地貌、工程地质、水文地质状况，数据可靠、评价准确；
（三）设计文件应符合相应设计阶段的技术要求深度，图纸配套，说明清晰、完整；
（四）设计文件中应注明选用材料、设备的规格、型号、性能、色彩、技术指标和质量要求，但不得指定生产厂家。除批准的试点工程外，不得将国家、行业、地方未发布标准的技术、工艺、材料用于建设工程。
勘察、设计文件不符合要求的，由原勘察、设计单位负责改正，但不得增收勘察、设计费。
第二十九条 设计文件必须按规定经审批机关批准后实施。涉及到建设工程的结构、规模、标准的变更，必须经设计单位同意，重大变更须经原审批机关批准。
第三十条 勘察、设计单位应参加建设单位或监理单位组织的设计图纸会审，做好设计文件交底；参加建设工程地基基础、主体结构及其主要隐蔽工程和工程竣工质量的验收；参加工程质量事故调查，提出技术处理方案。
第三十一条 在本省兴建大中型建设工程、超高层建筑和采用新工艺、新技术、新结构的建设工程，设计单位应向施工现场派驻设计代表。
第五章 施工单位和建筑材料、构配件及设备供应单位的质量责任
第三十二条 施工单位必须按照其资质等级和经营范围承接施工任务，对所施工的建设工程质量负责，承担质量责任，并接受建设工程质量监督机构对其资质的监督检查。
实行总承包的建设工程，总承包单位对所承包的全部建设工程质量负责，并承担保修期内的工程质量保修责任；分包单位按照合同规定对所分包的建设工程质量向总承包单位负责。
第三十三条 施工单位应当参加设计图纸会审，制订施工方案，按照设计文件和技术标准组织施工，工程竣工后向建设单位提交竣工图。
第三十四条 施工单位应当建立健全内部质量保证体系，加强施工质量管理，其法定代表人对施工质量全面负责。
第三十五条 施工单位的项目经理、现场施工员、材料员、质量检查员和特殊工种的工人必须经过培训考核，取得岗位证书后，方可上岗。
第三十六条 施工单位应当建立建筑材料、建筑构配件、设备进场联合验收制度。材料员、工程技术人员以及监理员必须对进场的设备和主要建筑材料、建筑构配件进行联合验收，并对所验收的建筑材料、建筑构配件、设备的质量承担责任。
第三十七条 施工单位不得在工程建设中偷工减料，不得使用未经检验或检验不合格的建筑材料，建筑构配件和设备。
供水、供电、供气、电信、消防、治安等单位不得利用职权强行要求建设单位、施工单位购买其指定的生产、供应单位的建筑材料、建筑构配件和设备。
第三十八条 生产、供应单位所提供的建筑材料、建筑构配件、商品混凝土和设备，必须符合法律、法规和有关技术标准的质量要求，并对所生产和供应的产品质量负责。
第六章 建设工程质量验收和保修
第三十九条 建设工程竣工后，由建设单位或监理单位会同施工单位向建设工程质量监督机构申请质量验收，并提交下列资料：
（一）建设工程的施工管理和技术资料；
（二）建设工程的分部分项工程质量资料；
（三）设计变更文件和建设工程竣工图。
第四十条 建设工程质量监督机构在接到建设工程竣工质量验收申请后，必须在十日内开始对该项工程质量进行全面核查，核定质量等级。核定为合格的，发给《陕西省合格工程证书》；达到优良等级的，由省级建设工程质量监督机构核验并发给《陕西省优良工程证书》；核定为不合
格的，责令施工单位限期整修或重建后重新申请验收。
未取得合格工程证书的建设工程，建设单位不得使用，房地产管理部门不得办理产权登记手续。
建设单位对取得《陕西省优良工程证书》的建设工程，应当给以优质加价。
任何单位和个人不得干预建设工程质量监督机构核定建设工程质量等级的工作。
第四十一条 建设工程实行保修制度。施工单位在建设工程交付使用时，应当向建设单位签署建设工程保修证书，提供使用和维护说明，在保修内定期回访用户。保修期内出现的质量缺陷，由施工单位负责维修。
第四十二条 建设工程的保修期从工程交付使用之日起计算，按不同类型的工程分别为：
（一）民用与公共建筑、一般工业建筑、构筑物的土建工程为一年，其中屋面防水工程为三年；
（二）建筑工程的电气管线、上下水管线安装工程为一年；供热和供冷工程为一个采暖期或供冷期；
（三）室外上下水、小区道路及市政公用工程为一年；
（四）其它建设工程不得少于一年。
第四十三条 在保修期内出现的质量缺陷由施工单位负责维修，维修费用按下列规定承担：
（一）因勘察原因造成质量缺陷的，由勘察单位按勘察收费的部分或全部承担；
（二）因设计原因造成质量缺陷的，由设计单位按设计收费的部分或全部承担；
（三）因施工单位的原因造成质量缺陷的，由施工单位无偿返修；
（四）因建筑材料、建筑构配件、设备质量不合格造成质量缺陷，属于施工单位采购的，由施工单位承担；属于建设单位采购的，由建设单位承担。施工或建设单位可依法向生产、供应单位追偿；
（五）因建设单位的原因造成质量缺陷的，由建设单位承担；
（六）因用户使用不当造成质量缺陷的，由用户承担；
（七）因不可抗力超过设计设防强度造成建设工程质量损害的，勘察、设计、施工单位不承担责任；
前款所称质量缺陷，是指工程质量不符合有关法律、法规和技术标准、设计文件以及合同规定的质量要求。
因工程质量缺陷造成人身损害或财产损失的，由责任方承担相应的民事责任。
第四十四条 因建设监理单位、质量检测机构的原因造成质量缺陷的，由建设监理单位或质量检测机构按合同规定承担相应的责任；
第四十五条 建设工程实行保修保证金制度。建设工程交付使用前，由建设单位从工程结算中按规定预留保修保证金，在银行专户储存，不得挪用。
建设工程保修期内未出现由于施工单位的原因造成的质量缺陷或出现属于施工单位造成的质量缺陷，施工单位已经进行返修的，按照不同的保修期限，在该项保修期满后20日内，建设单位应当将保修保证金的本金及利息，全部退还给施工单位。
建设单位预留保修保证金的比例为：住宅工程、公用建筑工程为工程造价的1．5％至2％；其它工程参照上述比例由建设单位和施工单位在合同中规定。
第七章 法律责任
第四十六条 勘察、设计、施工、建筑装饰装修、建设构配件、商品混凝土生产和建设监理单位以及建设工程质量检测机构违反建设工程资质管理，未取得资质证书或超越资质等级承接业务的，由县级以上建设行政主管部门责令停止违法活动，没收违法所得，并视其情节处以警告、暂
扣或吊销资质证书、五千元以上五万元以下罚款。
暂扣资质证书的期限为三个月至一年。
第四十七条 工程建设检测员、监理人员、项目经理、现场施工员、材料员、质量检查员违反建设工程资格管理，未取得资格证书从事工程建设活动的，由县级以上建设行政主管部门责令停止违法活动，并视其情节处以警告、两千元以上两万元以下罚款。
第四十八条 违反建设工程质量监督管理有下列行为之一的，由省建设工程质量监督机构或市（地区）、县（市、区）建设行政主管部门委托的建设工程质量监督机构责令改正，并视其情节处以警告、两千元以上两万元以下罚款：
（一）建设单位未向建设工程质量监督机构申请建设工程质量监督的；
（二）勘察、设计、施工、建筑装饰装修、建筑构配件、商品混凝土生产和建设监理单位、质量检测机构及其工程专业技术人员拒绝接受建设工程质量监督机构对其资质、资格检查监督的。
第四十九条 建设、施工、建筑装饰装修单位违反建设工程质量管理规定有下列行为之一的，由省建设工程质量监督机构或市（地区）、县（市、区）建设行政主管部门委托的建设工程质量监督机构责令停止违法活动，并视其情节处以整体或相应分部分项工程造价的1％至5％的罚款
；对工程项目负责人和有关责任人处以一千元以上五千元以下罚款：
（一）采购、使用未经验检验或检验不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的；
（二）在工程建设中偷工减料使工程质量达不到规定标准的。
施工、建筑装饰装修单位有前款行为之一的，省建设行政主管部门可以暂扣或吊销其资质证书。
暂扣资质证书的期限为三个月至一年。
第五十条 建设监理单位、质量检测机构有下列行为的，由县级以上建设行政主管部门责令停止违法活动，并视其情节处以警告、两千元以上两万元以下罚款；对责任人处以警告、一千元以上五千元以下罚款：
（一）建设监理单位从事建筑材料、建筑构配件和设备经营活动的；
（二）建设工程质量检测机构出具伪造的检测数据和检测结论的。
检测人员伪造检测数据和检测结论导致质量事故需要追究刑事责任的，由司法机关依法予以追究。
第五十一条 因建设、勘察、设计、施工、建筑装饰装修、建筑构配件和商品混凝土生产单位的原因形成工程质量隐患导致的质量事故，由责任方依法承担相应的民事责任；对事故责任人需要追究刑事责任的，由司法机关依法予以追究。
第五十二条 因供电、供水、供气、电信、消防、治安等单位强行指定使用的建筑材料、建筑构配件和设备质量不合格导致质量事故的，上述单位应当承担赔偿责任；对单位负责人由其上级主管部门给以行政处分；需要追究刑事责任的，由司法机关依法予以追究。
第五十三条 建筑材料、建筑构配件和设备的生产、供应单位因其提供的建筑产品质量不合格导致建设工程质量事故的，生产、供应单位应当承担赔偿责任；对责任人需要追究行政责任的，由其所在单位或上级主管部门给以行政处分；需要追究刑事责任的，由司法机关依法予以追究。
第五十四条 建设工程质量监督机构滥用职权、弄虚作假、徇私舞弊或对不合格的建设工程发放质量等级证书的，由县级以上人民政府建设行政主管部门收缴其资质证书，对其负责人或责任人给以行政处分。并视其情节处以一千元以上五千元以下的罚款；发放合格证书的建设工程发生
质量事故，建设工程质量监督机构的负责人或责任人需要追究刑事责任的，由司法机关依法予以追究。
第五十五条 拒绝和妨碍建设行政主管部门和建设工程质量监督人员依法执行公务，违反治安管理规定的，由公安部门依照治安管理处罚条例予以处罚；需要追究刑事责任的，由司法机关依法予以追究。
第五十六条 建设行政主管部门或建设工程质量监督机构在行使质量监督权和行政处罚权时，必须持有行政执法证。进行行政处罚时，必须依照法律、法规的规定执行。
被处罚人对省建设行政主管部门的行政处罚不服的，可依法向省人民政府申请复议；对省建设工程质量监督机构的行政处罚不服的，可向省建设行政主管部门申请复议；对市（地区）、县（市、区）建设行政主管部门的行政处罚不服的，可向其上一级建设行政主管部门申请复议；被处
罚人也可直接向人民法院提起诉讼。
被吊销资质证书或对单位罚款在五万元以上、对个人罚款五千元以上的，被处罚的单位或个人有权要求举行听证。
第五十七条 建设行政主管部门及其工作人员，滥用职权，徇私舞弊，索贿受贿，拖延或拒绝履行法定职责的，由所在单位或主管部门给予行政处分；需要追究刑事责任的，由司法机关依法予以追究。
第八章 附 则
第五十八条 抢险救灾工程及其它临时性建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本条例。
第五十九条 本条例实施中的具体应用问题，由省建设行政主管部门负责解释。
第六十条 本条例自公布之日起施行。
1996年12月26日
以不作为形式实施的危害社会行为构成犯罪的称为不作为犯。作为义务是构成不作为犯的前提要件，准确界定作为义务来源的类型，对于正确认定不作为犯具有重要意义。
一、不作为义务来源的基本理论存在的问题
通说将作为义务来源分为四种: 一是法律明文规定的作为义务。 二是职务或业务要求的作为义务。三是法律行为产生的作为义务。四是先行行为引起的作为义务。由于对不作为犯义务来源的分类没有与不作为犯的类型结合起来，一般认为上述四种不作为义务来源在不作为犯的所有种类中都可以适用，为此，有人提出以公序良俗作为认定纯正不作为犯义务来源等有争议的问题，致使不作为犯界限不断模糊，准确地判断作为义务是否存在仍然是有较大的困难。
在理论上根据刑法规定的行为类型和实际犯罪行为的类型两个标准，把不作为犯分为纯正不作为犯和不纯正不作为犯，这种分类是建立在法定的行为样态和实际的行为样态基础上的，而没有从作为义务的来源角度进行考虑。行为样态确实是纯正不作为犯与不纯正不作为犯的一个区分点。但必须指出的是，从行为样态界分二者仍然是一种表象的或者浅层次的界分，并未触及问题的实质所在，即不作为犯罪的作为义务来源。法律之所以要求行为人对其身体相对的消极静止或“不为”状态承担刑事责任，主要是因为行为人在当时负有积极实施特定行为的义务。行为人当为而不为，即违反了作为义务，是行为人为其不作为承担刑事责任的根本原因。因此，对于不作为犯刑事责任的确定，最为关键也最为本质在于确定其作为义务的来源问题。从马克思主义唯物辩证法的相关原理来看，事物的本质是一事物区别他事物的规定性，事物的本质通过属性得以表现，把握事物的本质是认识的基础，也是实践的起点。据此，对纯正不作为与不纯正不作为的理论界分，应当将视角向纵深延伸至不作为犯的本质层面，即作为义务的来源层面。因此，纯正不作为犯与不纯正不作为犯的真正区别或实质区别便不在于作为义务面前行为样态是否本来就是纯粹消极不为本身，而在于作为义务来源上。也只有正确把握作为义务的来源，才能准确认定不纯正不作为犯的构成，实现准确定罪。
二、纯正不作为犯的作为义务来源
所谓纯正不作为犯，是指只能通过消极不为而始能构成的犯罪，如我国刑法规定的拒不提供间谍犯罪证据罪、不移交刑事案件罪和国外刑法规定的见危不救罪等。
纯正不作为犯的本系没有实施任何危害行为，其实际行为样态为“无”。立法之所以强令行为人承担某种义务而使其在不承担该义务时便构成不作为犯，实则出于某种功利的考虑，尤其是出于政治功利的考虑。为保证国民预期合理性和社会的安定性，基于刑法谦抑性的考量，刑法立法不能轻易对不作为犯，特别是纯正不作为犯予以规制。在此方面，见危不救罪至今还没有为我国立法确认便是一个典型的例证。究其原因主要在于在见危不救的场合，课以不特定人员以救助义务，一方面淡化了十几具有救助责任人的义务承担，不符合社会分工的原则，同时，也过多地限制了公众的行为选择权利。因此，纯正不作为犯的作为义务来源于法律规定，亦即纯正不作为犯应被看成是法定不作为犯。这里所说的法律规定，通常是指行政法规的相关规定，如对于已经涉嫌犯罪的税收违法案件有关税收工作人员有意不将其移送司法机关而成立不移送刑事案件罪这样的场合，税收工作人员的移送义务来自税法的有关规定。当然，有时也指刑法的直接规定，如拒不提供间谍犯罪证据罪，刑法条文直接赋予知情者提供间谍犯罪证据的作为义务。纯正不作为犯的法定性，是指刑事立法直接将某种不作为规定为犯罪，如拒不提供间谍犯罪证据罪; 纯正不作为犯的作为义务来源的法定性，则是指在其他非刑事法律中规定了某种作为义务，如税法规定税收工作人员有将涉嫌犯罪的税收违法案件移送司法机关的义务。
纯正不作为犯的法定性及其作为义务来源的法定性，正如考夫曼反对不纯正不作为犯的前行为保证人类型的理由所说明的那样: “第一，他认为前行为保证人类型的法理结构误植于因果作用上，变成一种习惯法上的法义务; 第二，前行为的义务类型可以经由立法成为一种法定的，而不是习惯法上的法义务，但违背此种义务只能成立纯正的不作为犯，因为前行为后的不作为不能和作为等价，光是因为前行为可能造成结果发生的危险，还不足以成为一个独立的保证人类型，除非再加上其他能满足等价性要求的条件类型。”考夫曼的理由对于我们把握纯正不作为犯的法定性及其作为义务来源不无启发: 纯正不作为犯，实质上就是法定的不作为犯，而纯正不作为犯的法定性则最终来自作为义务本身的法定性，但这里的法不是习惯法而是制定法。
提出纯正不作为犯的作为义务来自法律的规定，意味着公序良俗是不能成为纯正不作为犯的作为义务来源的。 这是因为公序良俗更多的是道德性的直接说明。当代西方著名的法哲学家哈贝马斯就曾对有关法律与道德之间的差别发表过深刻的见解。他认为，法律与道德之间的差别体现在: 首先，二者的作用方式不同。道德虽然具有调节行为的作用，但它本质上是一种知识，一种道德辨别能力和看待问题的方式。他的约束力诉诸社会舆论和个人良心。而法律则既是知识又是制度，它依靠体制化的强制和武力制裁来保障实施; 其次，二者的产生方式不同。道德作为知识体系是自然成长起来的，而法律作为知识体系则是理性制定出来的; 再次，二者的调整主体不同。道德侧重于调节自然人之间的关系和冲突，而法律则调整特定群体中个人之间、个人与群体之间以及群体与群体之间的关系和冲突; 最后，二者的适用范围也有所不同。一般地，道德没有边界和国家，但法律的适用范围通常是特定的国家、地区或共同体”。而法律与道德的上述区别使得一旦将道德义务作为纯正不作为犯的作为义务来源，则将如有学者指出:“首先，它将导致认知负担上的加重。
诚然，在一个熟人共同体中，对于一些道德原则的理解，人们并不会产生理解上的争议，但在复杂的现代社会，高度抽象的道德原则一旦针对不同的具体情境，就会使人们在认知上发生困难。以道德义务作为纯正不作为犯的作为义务来源，无疑将大幅度增加公众的道德认知负担。这对于节奏不断加快的现代社会显然是较难接受的。其次，它将导致行为期待上的不可靠。法律通常不问动机而重视行为，但在道德领域，动机不仅至关重要而且极为不确定。道德的这种动机的不确定性，使得其施行端赖个人良心的省思和自我意志力的把持，而这无疑将使得人与人之间的行为期待变得不可靠。最后，它将导致义务归属上的困难。法律的效力不是依靠个人的道德判断，而是法律背后的组织权力，因而它可以解决由当事人的法律义务所产生的大量问题。但在现代社会，道德通常缺乏体制性的保障，其监督施行只能诉诸公众舆论的谴责和社会压力，故以道德义务作为纯正不作为犯罪的作为义务来源，将导致义务归属上的困难。”可见，公序良俗是难以构成纯正不作为犯的作为义务来源的。当然，我们也应该看到，即便是有的公序良俗确实重要到必须用刑法来加以维护的程度，如见死施救，那也必须通过法律规定而将其由道德或习惯上义务而上升为法定的义务。在这方面的例证，如德国刑法第323条作出了一般人助义务的规定，而该规定是纯正不作为犯的规定。所以，将公序良俗本身直接作为纯正不作为犯的作为义务来源将招致刑法的谦抑性或最后手段性与罪刑法定原则的安定性的反对。与法律在作用方式、产生方式、调整主体以及适用范围等方面的显著区别，已经使得公序良俗难以构成纯正不作为犯的作为义务来源，因为纯正不作为犯毕竟也是一种“法律”现象; 当道德作为纯正不作为犯的作为义务来源又有着学者所指出的诸多弊端，则公序良俗便更难以构成纯正不作为犯的作为义务来源了。公序良俗不能构成纯正不作为犯的作为义务来源，是符合刑法的谦抑性与罪刑法定原则的内在要求的。
纯正不作为犯的作为义务来源应具有法定性，而不纯正不作为犯的作为义务来源应在纯正不作为犯的作为义务来源之外，即职务业务行为、法律行为或者地位、先行行为产生的作为义务不能成为纯正不作为犯的作为义务来源。先行行为人的保证人类型是先行行为作为义务的主要理论基础，但学术上对先行行为保证人类型的“确信”是来自对其理论依据的“盲信”，而实务上对前行为保证人类型的“确信”则是来自对以恶制恶的“迷恋”，所招致的理论与实践问题比起能够解决的问题更多，因此，不纯正不作为犯的前行为保证人类型应予否定，那么，先行行为是不纯正不作为犯的作为义务来源也应予以否定。对于特定的职务或业务行为与特定的法律地位和法律行为，当立法强行规定行为人负有防止之危害结果义务时，期作为义务已经法定化了，则所成立的仍然是纯正不作为犯。因此，对于纯正的不作为犯，法定义务以外并无其他作为义务的来源。根据不作为犯罪的类型确定其构成犯罪的义务来源，对于避免认定不作为犯罪扩大化具有十分重要的意义。
三、不纯正不作为犯的作为义务来源
所谓不纯正不作为犯，是指通过不作为来实现本可通过作为来实现的犯罪。不纯正不作为犯非法定不作为犯，即作为义务非来自法律规定的不作为犯。当法律的规定构成了纯正不作为犯的作为义务来源。构成不纯正不作为犯的作为义务来源的则只可能有三类，即特定的职务或业务行为、特定的法律行为和先行行为。特定的职务或业务行为与特定的法律行为如契约行为表明行为人已经肩负起某种义务，故视为不纯正不作为犯的作为义务来源当无疑问。先行行为构成作为义务则是需要认真研究的。
不纯正不作为犯的前行为人保证类型的组合及其招致的问题，有学者将前行为保证人类型构想出如下8 种组合: 1．故意作为侵害法益+ 故意不作为，所侵害的法益不同。如放火烧他人的房子，当听到有人呼救，为怕暴露行藏而看着被害人被烧死。2．故意作为侵害法益+ 过失不作为，所侵害的法益不同。如甲出于避免妻乙知其秘密访客而将其迷倒，欲待访客走后叫醒乙，而乙却因甲回来太晚身亡。3． 故意作为侵害法益+ 故意不作为，所侵害的法益相同。如甲举刀欲杀乙，乙躲闪摔入水池中，甲明知乙不会游泳却扬长而去，乙溺死。4．故意作为侵害法益+ 过失不作为，所侵害的法益相同。如甲常因乙在实验室太久而不能提早关门。某日，甲不想守门，将乙锁在室中，而乙又恰想提前离去。甲不予理会，在出去闲逛中又与朋友聊天到次日，才赶回开门。5．过失作为+ 故意不作为，所侵害的法益不同。如甲丢烟蒂在垃圾筒而引起火灾。当其想提水灭火时，却见幼儿乙正走向垃圾筒，乃转身离去。结果，房毁人死。6．过失作为+ 过失不作为，所侵害的法益不同。如同样用第五种例子，若甲见有烟自垃圾筒冒出，也未阻止乙，但当乙靠近时，火舌突然冒出，甲欲相救已晚，乙被严重灼伤。7.过失作为+ 故意不作为，所侵害的法益相同。如图书馆管理员误将甲锁在馆内，虽然后来发现甲，但为教训甲仍多关半天。8．过失作为+ 过失不作为，所侵害的法益相同。如甲跑步将乙撞落水池。甲误以为乙乃善泳的丙，便继续慢跑，结果乙溺死。第一种组合中，放火的因果流程由物及人，且没有其他原因力介入，发生变化的是甲的犯意增加，并假借已经存在的因果力量而得逞。消极地利用已经存在的因果作用以满足欲望，原本就是不纯正不作为犯典型的行为构造。在利用前行为的因果力量时，即使造成不止一个法益受到侵害，因果流程只有一个，故整个犯罪构造是两个故意、两个法益受侵害，如果借前行为保证人类型论以两罪，即故意放火和故意不纯正不作为杀人，则显然对因果流程作了两次评价即过度评价。在第二种组合中，甲下迷药致死乙确有过失，但难说具有“利用既存的因果流程”这样的归责基础，而所谓“过失不作为”这后半段犯罪事实中只是“过失”和“法益受侵害”。至于“过失不作为”，其对因果流程的作用则是“无作用”，自然无法再作评价。在第三种组合中，前行为的因果作用最终造成了死亡，若认为有两段因果流程，前一段没有造成死亡，成立杀人未遂，后一段溺水是另一段独立的因果流程，成立不纯正不作为杀人既遂，则互相矛盾: 若因果流程可以切断，则如何说明行为人必须因为前行为而对后面一段因果流程负排除的保证人义务? 第四种组合和第三种组合为同一类。因为有前行故意作为，而将没有作用的过失不作为拟制为有作用的作为，则岂不是任何一个作为犯皆同时成立一个不纯正不作为犯? 第五种组合和第七种组合与其他各类组合相同，都有一个单一的因果流程。在第六种和第八种组合中，前后两个过失的对象固然不同，但是这两个过失一旦拆开来，则前段过失行为成为未遂，而只能就后段过失行为论罪，则前行为保证人类型对这类组合非但不能解决问题，反而是在制造问题。故意和过失对犯罪流程的作用必定是连续的，否则故意行为必然因行为人意志的介入而成立中止未遂，而过失行为将因无结果而不罚。上述分析足以说明，先行行为产生作为义务要么不必要，要么会带来理论上的困境，把问题复杂化，因此并无实际存在的价值。因此，先行行为不应成为作为义务的来源。
（作者单位：安徽省凤阳县人民法院）
