您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

修改后的刑事诉讼法第93条规定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”这是一项重大修改，目的在于加强人民检察院对羁押执行的法律监督，从而减少羁押、防止超期羁押和不适当关押。该条规定为探索建立逮捕羁押复查机制提供了法律依据和空间。同时，该规定相对原则，操作性还不强。为此，笔者拟就建立逮捕羁押复查机制的范围和程序设计提出一些初步设想。

一、逮捕羁押复查的范围。逮捕羁押复查机制是指由原批准逮捕机关，在执行逮捕后，根据有关人员的申请或者依职权对捕后在押人员继续羁押的必要性进行审查，作出是否继续羁押一定期限的决定的一项机制。之所以称为逮捕羁押复查机制，其一是按照刑事诉讼法规定，批准逮捕时必须审查逮捕的必要性，而逮捕必要性实际上就是羁押必要性。逮捕后对羁押的必要性进行继续审查，实际上是一种复查。其二是对羁押必要性的审查，也是对逮捕条件的审查。复查中可能发现有的已逮捕的犯罪嫌疑人不应当逮捕，但由于当时证明不应当羁押的证据没有收集到而作出了批准逮捕的决定，对此也应当作出纠正。故羁押必要性审查也是对逮捕决定是否正确的复查。因此，复查的范围不仅包括继续羁押是否必要，也包括原逮捕决定是否正确，重点是对证明是否有逮捕必要的原有证据和新事实、新证据的审查。

二、复查程序的启动。检察机关对逮捕羁押的复查，可以依犯罪嫌疑人及其辩护人的申请进行。申请可以由被羁押人自己提出，也可以由其近亲属、律师或者其他委托人提出。侦查机关或者部门、羁押执行机关或者相关部门在工作中发现在押犯罪嫌疑人不应当逮捕或者没有继续羁押必要的，也可以向检察机关提出请求或者建议来启动复查程序。检察机关也可以主动启动复查程序。根据刑事诉讼法规定延长羁押期限的，审批时必须审查继续羁押必要性。启动复查程序的时间，要区别不同情况，规定一定的间隔时限，不能反复启动复查程序。但是，对于申请撤销逮捕决定的，应当及时启动复查;检察院作出复查决定后没有新的证据不再启动复查;对于因为发现重大疾病等情况，不适宜继续羁押而申请变更强制措施的，应当启动复查程序。

三、复查方式和羁押必要性评估。复查方式包括审查原审查逮捕的案卷材料，讯问犯罪嫌疑人，听取侦查机关、犯罪嫌疑人及其辩护人、被害人的意见，以全面了解案情及犯罪嫌疑人的人身危险性。复查机关在审查中，也可以委托驻看守所检察室对在押人员进行继续羁押必要性评估，评估结果作为审查的重要依据。所谓继续羁押必要性评估，是指驻看守所检察人员根据已经被逮捕在押的犯罪嫌疑人、被告人在诉讼期间的表现，对是否存在继续羁押的必要性进行分析，提出是否继续羁押的意见。

检察机关对已经被逮捕在押的犯罪嫌疑人，要综合犯罪嫌疑人逮捕时所依据的条件是否变化、羁押期间的具体表现、诉讼期间证据保全情况等因素，评判有无继续羁押的必要性。首先，需要对原逮捕强制措施正当性进行复查。如果原逮捕措施不是明显不当，并且没有新的事实和证据的，原则上应当维持原逮捕措施。其次，需要对涉案的犯罪行为的严重性进行审查。一般说，批准逮捕时没有发现而逮捕后发现涉嫌严重犯罪的，应认为有继续羁押的必要性。再次，要对犯罪嫌疑人的人身危险性进行审查，主要审查有无可以或不宜变更强制措施的新情况。最后，对嫌疑人在羁押期间的表现进行审查，主要考察嫌疑人是否可能妨害诉讼活动。

四、复查后的处理。检察机关对羁押必要性进行审查，如果认为原逮捕决定正确且有继续羁押必要的，作出维持原逮捕决定。如果认为原逮捕决定错误，可以根据修改后的刑事诉讼法第94条的规定，撤销原逮捕决定，通知侦查机关执行。如果认为没有继续羁押必要，则应当向正在办理案件的机关或者部门发出检察建议，建议释放或者变更强制措施;如果建议不被接受，必要时检察机关可以撤销原逮捕决定，通知办案机关执行。检察机关对羁押必要性进行审查，作出维持逮捕(含继续羁押)决定的，可以只通知提出复查申请的个人或单位;作出撤销原逮捕决定或者建议释放或者变更逮捕措施的，应当将处理情况通知侦查机关、犯罪嫌疑人和被害人，同时将复查结果通知提出复查申请的个人或单位。检察机关的复查决定和检察建议，应当由检察长决定，重大复杂的可以提交检察委员会讨论决定。对于检察机关的复查决定或建议，侦查机关、检察机关办案部门应当及时办理，并将处理情况在10日以内通知人民检察院复查部门。


(作者为重庆市人民检察院第一分院副检察长)
最高人民法院


最高人民法院关于人民法院大力支持税收征管工作的通知

1989年11月4日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院：
随着经济体制改革的深入和社会主义商品经济的发展，税收在国民经济中的地位显得越来越重要，它对确保国家财政收入，促进国民经济协调发展，起着极为重要的作用。但是，目前偷税漏税现象十分严重，暴力抗税时有发生。据不完全统计，目前全国国营、集体企业偷税面约占50％，个体户偷漏税面约占80％，1986年以来，全国发生冲击税务机关、围攻殴打税务人员案件共8017件，打死11人，致残26人，重伤713人。这些违法犯罪行为，严重干扰了税务人员依法执行公务，破坏了国家税法的贯彻执行，减少了国家的财政收入，加剧了社会分配不公的矛盾，破坏了正常的经济秩序，影响了社会的安定。因此，整顿税收秩序，是当前国家治理整顿的一项十分重要的任务。各级人民法院应当充分运用审判职能，大力支持、积极配合税务机关依法加强税收的征管工作，坚决有效地制止漏税、欠税、偷税、抗税的违法犯罪行为。
一、依法严厉打击偷税、抗税以及以暴力、威胁方法阻碍国家税务人员依法执行职务的犯罪分子。
各级法院都要主动加强与税务机关和检察机关的联系，对大案、要案提前了解情况。对检察机关提起公诉的偷税、抗税，阻碍国家税务人员依法执行职务，以及税务人员玩忽职守、索取收受贿赂的案件，在基本事实清楚，基本证据确凿的前提下要及时审理，从严惩处，并选择典型案件，进行公开审判或公开宣判，打击偷税、抗税分子的嚣张气焰，造成以法治税的强大声势。
二、依法审理好税务行政案件，支持国家税务机关依法行使税收征管职权。
对纳税人、代征人或其他当事人对税务机关纳税或者违章处理的决定不服向人民法院起诉的案件，人民法院应当严格审查提起诉讼的法定条件，不符合的不予受理。对于事实清楚，适用法律、法规正确的税务处理决定，应予维持；对于实体上处理正确，但程序上有缺陷的税务机关的处理决定，在税务机关补正后，也要维持税务机关有关征税和处罚的决定。对于税务机关根据纳税人（个体工商户）的申报，经过典型调查、测算和民主评议以后，合理确定纳税人应纳税额和缴纳期限，并书面通知纳税人依照执行，纳税人不服向人民法院起诉的，人民法院一般应予维持。
三、强化执行工作，及时处理税务机关申请人民法院强制执行的案件。
对税务机关根据《中华人民共和国税收征收管理暂行条例》第三十八条的规定，申请人民法院强制执行的拖欠税款、滞纳金、罚款案件，人民法院应当依法及时处理。税务机关的决定没有错误的，应及时依法执行；确有错误或手续不全的，应当及时通知税务机关予以纠正或补正。人民法院的执行工作，应主动与有关部门加强联系，取得支持。
四、人民法院在审理经济纠纷和其他案件中，要注意发现当事人或其他人有无偷税、漏税或违法减免税等违法行为，积极向税务机关提供有关情况或提出司法建议，并将有关材料移送税务机关依法处理。如发现犯罪线索，应及时将有关材料移送检察机关处理。